[2022-Archive] 다수의 여론 두려워하지마. 실은 극소수 의견일수도?! 그러니 소신껏 내생각 말해- 밀 『자유론』

다수의 횡포란 소수 의견을 비난하는 것이기에
그 횡포를 이겨내려면 남다른 입장을 굳건히 지켜야 한다.
언제 어디서든 용기있는 사람이 많아질때 소수의견도 풍부해진다.
한 사회에서 소수의견이 얼마나 많은가는
그 사회가 품고 있는 천재의 수와 정신의 활력, 도덕적 용기에 비례한다.
용기있는 소수가 나오지 않는다는 것은 사회가 큰 위기에 빠졌다는 것이다.

존 스튜어트 밀, 『자유론』

민주주의라고 다 똑같은 민주주의가 아니다.

누군가 자신을 민주투사라고 자칭 한다면 “국민 개개인의 자유"를 강조하는 민주주의자인지 “일부 카르텔 집단의 방종"을 강조하는 민주주의자인지를 가늠해봐야 한다.

민주주의는 다수의 의견으로 모든 것을 결정하는 시스템이기 때문에 주의하지 않는다면 “집단"을 강조하고 “개인성"을 몰살하여 대중 독재로 흐를 가능성이 잠재되어 있다.

“집단주의"를 중시하는 민주주의 즉, 대중독재의 해악은 고대 플라톤때부터 2000여 년이 지나오는 동안 지속적으로 경고되어왔던 부분이다.

존 로크나 장 자크 루소의 사회계약론에 따른 민주주의는 일종의 의회독재나 대중독재로 흐를 가능성이 있는 사상이었다.

밀은 그러한 민주주의의 흐름속에서 “개인의 자유"가 보장되는 것이 중요하다고 보았고, 그것이 보장되기 위해서는 “소수의견도 자유롭게 마음껏 펼칠 수 있는 세상이 되어야 한다"라고 주장했다.

밀은 『자유론』(1859년)에서 “다수의 전제로부터의 자유"를 위해 나 자신을 어떻게 보호할 것인가에 대하여 자세하게 가르쳐주고 있다.

존 로크로부터 시작된 경험주의 사상은 절대적 진리를 부정하고 개인의 감각기관에 의존하여 받아들인 지식만을 진리로 여기는 것이기에 자신이 경험한만큼 지식을 탐구하여 진리를 얻을 수 있다는 평등사상의 출발점이 되었지만 한편으로는 인간의 감각기관이라는 것이 각자 정념(감정)에 휘둘림에 따라 편파적일 수 있기에 자신이 확신하는 그 지식이 틀린 것일 가능성도 배제할 수 없다고 데이비드 흄은 지적하였다.

그리하여 밀은 인간이 얻는 지식이란 상대적인 것이고 부분적으로만 맞는 것이기에 “인간의 오류가능성"을 인정하는 것이 중요하다고 강조하였다.

이 세상의 진리를 완벽하게 아는 사람은 절대 없으며 완벽하게 많이 안다고 해봤자 그것은 고작 반쪽짜리 진리에 지나지 않는다고 보았다.

이렇게 인간의 오류가능성을 전제로 깔아놓으면 당연히 사람들간의 소통이 필요해질 수밖에 없게된다. 더구나 어떤 누구도 완벽한 진리를 알고 있는 사람이 없기 때문에 아주 사소한 지극히 개인적인 소수의 의견이라 할지라도 그 모든 것이 간절하게 필요한 것들이 된다.

그래서 밀은 토크빌이 경고했던 것처럼 인간의 오류가능성을 무시하고 독단으로 흐를 수 있는 “다수의 전제"를 가장 우려하였던 것이다.

여론(다수의 의견)이란 존재가 만능에 가까운 힘을 발휘하여 개인의 사상적 독립성을 잃어버리게 하는 것과 같은 “정신적 전제"를 심각한 위험현상으로 보았다.

다수의 의견은 개개인을 여론이라는 힘의 우위로 정신적으로 종속되게 만들어 개개인이 자기만의 독자적인 생각을 하는것을 두렵게 만들기 때문에 여론의 힘을 “정신적 전제"라 한 것이다.

밀은 인간의 오류가능성 때문에 아무리 작은 소수의 의견이라도 묵살된 의견이 그 사회에 존재하게 된다면 그에 대한 손실과 피해는 소수의견을 묵살시키는데 동조한 사람들이 짊어지게 된다고 하였다. 더 좋은 세상이 있는데 가짜를 진짜로 믿어 그것만을 맹목적으로 좇고 살다보면 결국 그 피해는 그 잘못된 것을 생각없이 따른 사람들이 감당할 몫이 된다.

우리가 억압하는 의견이 반드시 잘못되었다고 단정할 수 없으며, 또 그 묵살된 의견이 진짜 진리일수도 있고, 더욱이 지금 현재는 그 의견이 진리가 아니더라도 후대에는 진리가 되는 것일 수 있으며, 설령 그 억압하려는 의견이 정말로 잘못되었다 하더라도 그것을 억압하는 것은 그 자체로 악한 것이라고 주장한다.

밀은 그처럼 무엇이 진짜 진리인 것인지, 누가 더 맞는 소리를 하는 것인지, 내가 과연 진짜 맞는 소리를 하는 게 맞는지는 혼자서는 절대 알 수 없기 때문에 서로 다른 생각을 가진 사람들과 견주어보는 토론 과정이 최대한 진리에 가까워지게 만들어줄수 있다고 보았다.

사람은 자기 잘못을 토론과 경험을 통해 바로잡을 수 있다. 이때 자신의 경험만으로는 잘못을 바로잡을 수가 없다. 자신의 경험을 해석하는 방법을 얻으려면 토론이 반드시 필요하기 때문이다. 잘못된 의견과 행동은 팩트와 논증의 힘으로 바로잡힌다.

그래서 어떤 사람이 허튼소리를 하더라도 억지로 묵살시키고 무시하기 보다는 토론과정을 통해 스스로 교정할 기회를 주는 편이 모두에게 훨씬 이롭다는 것이다.

어떠한 의견이든 그것을 반박하고 반증할 수 있는 완전한 자유야말로 자신의 의견을 진리에 가까워지게 할 유일한 방법이다. 이 방법이 아니고서는 내 의견이 정당하다는 합리적 확신을 할수 없다.

내가 틀린 소리를 하면 어쩌나 겁먹을 필요없다. 내말이 진리의 한 부분을 설명하는 것일 수도 있고, 설령 내가 틀린 소리를 하더라도 그 틀린 소리를 표현 해야만이 토론과정에서 내 자신을 바로잡을 수 있기 때문이다.

만약 어떤 집단이 자신들의 오류가능성을 인정하지 않고, 자기들만의 절대성을 강조하며, 소수의 의견이 나오지 못하게 여론(다수)의 목소리를 강조하며 하나의 목소리만 나오게 만든다면 그 세상은 개인의 자유란 존재하지 않는 세상이다.

세상에 널리 퍼져있는 의견은 아무리 올바른 근거에서 비롯되었다 하더라도 결국은 진리의 한 부분에 지나지 않는다. 그러므로 일반적 의견(여론)이 망각하고 있는 진리의 다른 부분을 조금이라도 내포하는 모든 의견은 설령 그 안에 오류나 모순이 다소 뒤섞여있다 해도 존중해 주어야 한다.

인간은 오직 의견차이를 통해서만 비로소 진리의 모든 측면을 공평하게 다룰수 있다. 만약 반대자가 침묵해버린다면 우리는 진리의 일부를 잃을 수도 있다.

소신을 말하는 생각의 자유는 위대한 사상가들을 탄생시키기 위해서만 필요한 것이 아니다. 오히려 보통사람들이 할 수 있는 최대한의 정신적 발달을 이루도록 하는데 필요한 것이다.

어떤 누구라도 아무리 허튼소리일지라도 그것이 어떤 누구의 의견에 포섭된 것이 아닌 내 스스로의 눈으로 바라보고 독자적으로 생각해낸 것이라면 그것은 세상의 진리의 일부를 관찰한 것이다.

나 혼자만의 독자적인 생각이 진리일수도 있다.
나와 반대되는 다수의 의견이 진리가 아닐수도 있다.
내가 존경하는 사람이 하는 그 소리가 진리가 아닐 수도 있다.
내가 진짜 경멸하는 그 사람이 하는 소리가 진리의 일부를 말하는 것일 수 있다.

자신의 세계를 스스로 판단해 선택하지 않고 세상사람들이나 자신이 속한 세계의 일부 구성원들이 선택해 주는 대로만 판단하고 생활하는 사람은 원숭이처럼 흉내내는 재주만 갖게 될 뿐이다.

그러나 자기 세계를 스스로 판단하고 설계해 내는 습관은 무엇인가를 제대로 보기 위한 관찰력, 예측력, 추리력, 판단력을 키워낼수 있게 되고 그와 더불어 어떤 확고한 결단을 내리는데 필요한 행동력과 식별력 등 자기답게 자기 인생을 살아갈 모든 능력을 발휘할 수 있게 하는 근본이 되어준다.

내 자신이 나의 세상의 최고의 작품이 되도록 나를 잘 이끌어나가기 위해서는 그러한 능력들이 필요하고 이것은 내 생각이 이 세상에서 오직 나 혼자밖에 하지 않는 극 소수의 의견일지라도 당당하게 내 소신을 말하고 내 생각을 용기있게 표현하는 힘.

이것이 나를 자유롭게 하고 세상을 자유롭게 만들 것이다.

이 책은 여론 등의 다수의 의견에 쫄려서 자기 의견을 솔직하게 말하는 용기를 내지 못하거나 토론을 정말 하고 싶은 사람에게 도움이 될 책이다. 이 책 읽으면 많은 사람들 앞에서 소신을 당당하게 말할 수 있는 용기가 생긴다.

by Shadow J.