[2022-Archive] 개인의 양심이 사라지면 자유주의적 사회라도 그 사회는 나쁜 사회가 된다 - 러셀 커크 『지적인 사람들을 위한 보수주의 안내서』


러셀 커크의 『지적인 사람들을 위한 보수주의 안내서』(1957년)은 미국 보수주의의 초석을 다진 책이다.

1953년은 보수주의 성향 책들이 쏟아진 해이다. 커크의 『보수의 정신』에 이어 로버트 니스벳의 『공동체 추구』, 리오 슈트라우스 『자연권과 역사』, 대니얼 부어스틴『미국정치의 특질』, T.S.엘리엇, 레이 브레드베리, 크리스토퍼 도슨, 에릭 푀겔린, C.S. 루이스. 휘태커 챔버스, 윌리엄 F.버클리, 프랜시스 윌슨 등이 보수주의를 연구서를 출간했다.

보수주의의 고전이라 불리는 에드먼드 버크의 책에서 보수주의에 대한 잘못된 오해들을 교정할 수 있었고 보수주의자가 가져야 할 마음가짐과 바른 가치기준을 세울 수 있었다면, 러셀 커크의 책을 통해서는 보수주의를 어떻게 적용시켜야 할지에 대해 배울 수 있었다.

한국은 그동안 보수주의자라는 이미지를 수구꼴통이라는 꽉 막히고 소통이 전혀 안되는 불통의 상징으로 표현해 왔지만

에드먼드 버크를 위시한 보수주의 사상가들은 보수주의를 “오랜시간을 거쳐 검증된 지혜의 뭉치"에 해당하는 소통이 누적된 것이라고 보았다.

그러한 검증된 지혜를 통해 순간적이고 충동적 이념에 추동된 경솔하고 검증안된 혁명의 열정에 맞서 신중함이라는 구체적 미덕으로 충동에 대항하는 것이 보수주의라고 말한다.

그렇기 때문에 보수주의는 사회체제를 오랜기간 지속시키고 살아남게 하기 위해서 어느 한 시절의 판단만을 고집하는 수구꼴통이 아니라 오히려 자체적으로 보안수정되어 진보발전되어가는 융통성을 추구하는 자세라 할 수 있다.

보수주의자는 추구하는 인간성에 있어서도 각자가 자체적으로 독립적인 판단내리고 결정할 수 있는 자율적 인간성을 추구한다.

어느 한 시절의 이념에만 매몰되어 그것만을 절대적 진리로 맹신하며 고집하려는 수구꼴통적 인간성은 오랜기간동안 사람들을 따르게 할만한 좋은 가치를 발전시켜낼 수 없기 때문이다.

결국 보수주의를 수구꼴통이라고 딱지붙인 좌파들의 선동구호는 보수주의에 대한 무지 혹은 왜곡에서 비롯된 것이다.

보수주의는 “이념의 부정"으로서 어느 편파적 이념을 말하는 것이 아니라 지속가능한 가치나 행위와 같은 태도를 의미하는 것이라 할 수 있다.

인간이 역사적 변화에 발맞춰 사회에 적합한 지혜와 지식을 다채롭게 발전시켜나가기 위해서는 각자가 자발적이고 독립적인 지성을 추구할 수 밖에 없으며, 어느 한 이념에만 매몰되어 그것만을 절대시하여 따르기만 하는 노예적 인간성은 인류 문명에서 반드시 도태될 수밖에 없기 때문에 문명사회를 오래 유지 지속시켜 발전시키고자 하는 보수주의자는 수구꼴통적 인간이 되는 것이 아니라 그러한 불통에 저항해야 한다.

그래서 보수주의적 가치는 개인의 양심, 개인의 독립성, 사유재산, 생각의 자유, 개인적 덕성을 추구하고 다양한 생각을 가진 사람들과 더불어 살아가기 위한 관용적 인간으로 육성시키는 교육을 중시하게 된다.

종교적 신념을 중시하는 보수주의, 종교적 신념을 악용하는 급진주의

사회가 오래 지속되어 나아가려면 사람들이 서로 더불어 화합해 나아갈 수 있는 덕목인 절제, 미덕, 관용 등의 정신이 필요로 하게 된다.

버크는 종교가 시민사회의 기초이며 모든 선함과 위안의 근원으로 작용한다고 보았고, 퀸튼 호그는 진정한 보수주의자는 마음속 깊이 종교적 인간이라고 하였다.

사람들은 종교적 권위를 정치적 권위보다 더 상위의 권위로 인식하기 때문에 종교적 신념은 사람들의 덕성을 갖추게 하는것뿐만 아니라 정치권력자의 독단을 제어하는 역할을 할 수 있게 한다.

반면, 정치권력이 전체 인민을 통제하고 지배해야 하는 공산주의와 나치즘, 사회주의, 스탈린주의, 모택동주의 등은 그들의 정치권력이 지상 최고의 유일한 권력이 되어야만 하기 때문에 그들외의 다른 신념체계나 권위체계를 붕괴시키고자 한다.

전체주의자들은 종교적 권위에 맹목적으로 복종하는 광신주의를 그대로 자신들의 이데올로기에 끌어다 써서 그들 스스로 절대자가 되어 세상에 대한 단죄를 신이 아닌 그들이 하며 그들의 명령을 사람들이 따라야만 하게끔 만든다.

마르크스와 엥겔스의 『공산당 선언』이 발표되던 해에 오레스티스 브라운슨은 “공산주의는 기독교의 이단이다"라고 선언했고, 아놀드 토인비와 에릭 푀겔린도 같은 말을 했다.

신의 심판의 절대성은 특정계급에게 있으며 특정계급에게 혜택을 주기 위해 다른 계급을 억압하는 도구로 기독교적 관념을 왜곡시킨다.

“사람들의 목소리가 곧 신의 목소리"라는 급진적 강령을 절대시 하며, 다수가 생각하는 내용이 곧 신의 생각이라고 가정하는 치명적 실수를 자행한다.

뉴캐슬 퍼시 경은 “다수의 목소리가 절대정의"라고 여기는 이러한 공산주의 표어는 “민주주의의 이단"이라고 썼다.

인민의 목소리, 다수의 의견, 대중의 민심에 민주주의 정당성이 있다고 여기는 것은 민주주의의 본질을 왜곡한다는 의미이다.

보수주의자의 종교적 신념은 정치이념을 신격화 하는데 악용하는 것이 아니라 지극히 개인적 양심과 덕성을 함양하는 방향으로 발현된다.

개인의 양심을 중시하는 보수주의, 사회정의를 중시하는 전체주의

존 애덤스는 “지식과 미덕이 꼭 연결되지는 않는다"고 말했다. 지식을 많이 갖추었다고 그 사람이 반드시 훌륭한 사람이 되는 법은 아니라는 것이다.

반면에 『자유론』을 쓴 존 스튜어트 밀은 지식을 많이 쌓을 수록 미덕이 자라난다고 주장했다. 다양한 관점을 많이 알게 될 수록 관용과 미덕이 자라난다고 보았다.

존 애덤스가 말한 경우는 “양심없는 지성"일때 한정되는 것이라고 본다.

그렇다면 양심은 왜 사라지게 되는가를 성찰해봤을때 보수주의자들은 양심이 개인적인 것이 아닌 사회정의로서 집단양심을 추구하게 될 때 개인의 양심은 사라지는 것으로 보았다.

공산주의, 사회주의 등의 급진주의 선동가들은 자신들이 설계하고 판단하는대로 전체인민들을 개조해야 하기 때문에 “사회정의” “집단양심"이라는 것을 설정하여 그것을 사람들에게 강요한다.

그들이 “사회정의"라고 말하는 것들은 ‘기득권세력은 악하고 탐욕적’이므로 기존의 체계를 붕괴시키고 그들의 권리와 재산을 빼앗는 것이 사회정의라고 주입시킨다.

사람들은 아무 의심없이 그것이 정의인 양 받아들이고, 각자의 양심은 그러한 일부 집단에 의해서 “설정된 정의와 양심"에 맞춰진다.

그들이 말하는 정의에 잘 따르면 양심적인 것이고, 그들의 말하는 정의를 따르지 않으면 비양심적인 것이 된다.

그러나 양심이라는 것은 아주 지극히 사적인 것이다.

남들의 시선이나 눈치와는 상관없이 내 마음 깊은 곳에서 진심으로 옳다고 여기는 것을 용기있게 선택하는 것이 양심인 것이다.

아주 사적인 자유의 범주에 존재하는 “개인의 양심"을 무시하고 집단적 다수의 의지를 “사회정의"라고 단정하고 그것을 사람들에게 강요하는 사상이나 집단은 오히려 비양심적이라 할 수 있다.

양심이 개인적 차원을 벗어나면 그것은 더이상 양심이 아니다. 그저 남 눈치보기에 따라 억지로 따르는 가식일 뿐이기 때문이다.

양심이나 올바름을 개인적 판단에 두는 것이 아니라 남이 대신 판단해주게 된다면 인간은 인생을 살아가면서 스스로를 성찰할 필요성을 느끼지 않게 되며 그저 집단에서 골라준 정의만 받아들이면 되기 때문에 그러한 인간 무리들은 점점 갈수록 비양심 무지성이 되어갈 수밖에 없다.

좌파들이 그들만의 편파적 정의를 내세우며 그들의 시각이 무조건 옳은 것이라 주장하지만, 그런 독단 때문에 점점 갈수록 좌파 집단은 무지성 비양심이 되어갈 수밖에 없는 것이다.

깊은 자신의 내면에서 확신하는 스스로의 판단을 끌어내지 못하고 시대착오적 집단정의에 의해 맹목적으로 따르기만 하는 존재들이기 때문이다.

집단정의가 이미 정해져있기 때문에 토론이 필요없는 것이고, 다른 생각을 하는 사람들의 의견도 들을 필요가 없게 된다. 그냥 집단정의에 잘 따라주는 무비판적인 사람들만 필요해지고 그래서 갈수록 그런 무지성들만 양산시키게 된다.

보수주의자들은 그러한 집단 양심, 사회정의라는 것이 개인의 양심을 오히려 약화시킨다는 것을 알기 때문에 양심을 집단정의가 아닌 지극히 개인적인 것으로 각자가 양심껏 판단하는 쪽을 선호한다.

집단주의자들은 “사회적 양심"을 강조하지 않으면 개인적 양심이 사그라들 거라고 주장하지만, 개인적 양심이 없는 사회는 아무리 사회적 양심을 강조한다고 해도 소용없는 일이다.

결국 도덕적이고 선량한 세상을 위해서는 사회정의를 만들어내는 것이 중요한 것이 아니라 개인의 양심을 육성하고 장려하는 것이 보다 더 중요한 것이 된다.

개인의 도덕적 정신과 능력의 계발을 중시하는 보수주의 인성교육은 공교육에 모든것을 의존하지 않고 가족공동체의 가정 교육과 자발적 성향 역시 중시한다.

교육의 목적이란 바람직한 시민사회 질서를 가능하게 만드는 신념과 관습을 젊은이들에게 가르치는 일이다.

보수주의자는 보편적 교육의 가장 중요한 목적과 주요 혜택이 사람들을 지적이고 선하게 만드는데 있다는 사실을 잊지 않는다.

좌파정부에서는 학생들의 인성교육을 공교육에서 전담하는 것을 좋은 것인 양 말하지만, 그것은 자칫 이념집단 그들만의 정의를 주입시켜 학생들을 그들의 권력도구로 만들어내는 수단으로 학교교육이 악용될 수 있기 때문에 보수주의자들의 인성교육은 가족 공동체 내의 자발적인 가정교육 또한 중요시 한다.

아이들이 선할지 악할지, 현명할지 악랄할지는 학교 교육외에 대단히 다양한 부분 즉 가족 공동체 그리고 그들의 자연적 성향에 따라 달라지게 된다.

앞서 말한 것처럼 개인의 양심은 그야말로 “양심적으로” 발달시킬때 개인의 양심이 단단해지듯이, 인성교육도 학교에서 찍어낸 똑같은 인간보다는 다양한 생각을 가진 다양한 국민들로 발달시키기 위해서는 인성교육도 각자의 가정에서 이루어질 필요성이 있게 되는 것이다.

학교의 인성교육은 그러한 다양한 가치와 다양한 인성들을 갖춘 학생들이 어우러져 서로 조화롭게 균형을 맞춰가는 관용과 자제심의 인내력을 키워내는데 집중되어야 한다.

인성교육이 공교육에서 완전히 전담되면서 자녀들이 부모님과 어른들의 살아온 지혜들을 존경하지 않게 되고 전통적 지혜와 삶의 경륜을 무시하게 되는 습성이 자라나게 된다.

인성교육이 가정에서 이루어질때 아이들은 어른들이 살아온 과정에서 깨달아온 지혜와 경륜에 대해 존중하게 되고, 각 가정의 다양한 삶의 태도와 지혜들이 사회속에서 어우러질때 그 국가는 다양한 가치와 다양한 길을 발견해내는 국민성으로 국가를 다채롭게 발전시켜낼 수 있게 되는 것이다.

또한 공교육은 국가에 대해 긍정적인 마음을 가지게 해줘야 국가 공동체가 붕괴되지 않고 오래 존속되고, 자신의 노력과 꿈의 실현이 곧 국가의 발전이 된다는 희망을 가질수 있어야 아이들은 미래를 위한 자신만의 꿈을 꾸게 되는 것이다.

헬조선과 같이 멸망하고 있는 세상에 자신의 정력을 쏟을 사람은 아무도 없다. 건설적인 비전과 희망적인 국가 그것에 자신의 능력과 꿈을 쏟아낼 수 있는 긍정적 비전을 마음속에 품게 하는 교육이 필요하다.

보수주의자들의 교육의 첫째 목적은 바로 ‘개개인의 정신과 양심의 고양’임을 강조한다.

-러셀 커크 『지적인 사람들을 위한 보수주의 안내서』(1957년) 중에서 종교와 보수주의, 양심과 보수주의, 교육에 대한 내용을 재구성한 글입니다.

by Shadow J.