[2022-Archive] 보수주의 사상의 가치와 논리가 담긴 보수주의의 경전 (feat. 프랑스혁명 비판) - 에드먼드 버크 『프랑스 혁명에 관한 성찰』

프랑스혁명 전개 과정 개요

프랑스 혁명은 1789년 7월 시민들의 바스티유 습격사건으로 시작하여 1794년 7월에 테르미도르 반동(프랑스혁명 세력 처단)에 걸쳐 일어난 프랑스의 시민혁명이다. 직접민주주의 사상인 루소의 인민주권론이 프랑스 혁명의 사상적 기초가 되었다.

프랑스 혁명 이후 일반 인민들로 구성된 국민공회가 설립되었고 그 국민공회의 급진파(자코뱅-로베스피에르)와 온건파(지롱드-테르미도르)가 혁명과정을 주도하였다.

예전에 알고 있었던 내용으로는 프랑스 혁명이 자유, 평등, 박애를 상징하고 인민들 스스로의 힘으로 성공시킨 명예롭고 정의로운 자유 민주주의 혁명이라 배웠는데, 그 당시 사태를 직관했던 사상가들의 책을 직접 읽어보면 실상은 공포와 혼란의 도가니였음을 알게 된다.

혁명 초기 자코뱅 로베스피에르 정부는 공포정치로 국가를 다스리면서 민생을 더 악화시켰기 때문에 민중들의 분노가 다시 로베스피에르에게 쏟아져 그도 루이 16세와 마리 앙투아네트가 처형됐던 길로틴에 똑같이 처형당하게 된다.(1794년 7월 테르미도르 반동)

그러나 로베스피에르를 전복한 테르미도르파가 집권을 해도 경제적 문제들이 해결되기는커녕 점점 더 악화되었고, 이에 또다시 구관이 명관이다는 식으로 아예 혁명 이전으로 돌아가려는 (왕당파를 지지하던) 시민들이 무장봉기(방데미에르 13일 사건)를 일으키는데 이것을 진압하면서 등장한 인물이 바로 자코뱅으로 몰려 위기에 처해있던 27세의 나폴레옹 보나파르트이다.(1795년 10월 5일)

프랑스 혁명이 애초에 왕과 기득권의 핍박과 불평등을 싹 쓸어버리고 그들만 향유하던 것들을 모조리 빼앗고 인민들끼리 지배하는 평등하고 자유로운 세상이 되자고 혁명을 일으켰는데,

인민의 이름으로 권력을 한번 전복시켜보니 맘에 안들면 그냥 또 그렇게 무장 폭도가 되어 권력자를 처단시키면 되었기에 시민정부의 권력은 쿠데타에 쿠데타가 거듭되었다. 그러나 권력 전복이 거듭될수록 민생은 더 악화될 뿐이었고 인민들의 경제적 고통은 점점 심해지게 되었다.

역사가 지나고 보니 인민의 이름으로 자행된 프랑스 혁명이 국민에게 해를 끼친것이었구나 알게 되었지만, 프랑스 혁명 초기에 시민들이 무장봉기하여 바스티유를 습격을 하고 국민의회가 설립될때만 해도 전 세계의 많은 정치인과 사상가들이 프랑스 혁명을 진정한 자유 민주주의의 실현이라며 찬양했었다.

대표적으로 독일의 헤겔, 영국의 토머스 페인, 미국의 제퍼슨파 등이 프랑스 혁명에 적극 동조했다.

프랑스 혁명의 문제점들을 통찰해 예언한 에드먼드 버크, 영국의 헌정체제를 지켜내고 보수주의 창시자가 되었다

전 세계가 프랑스혁명으로 기뻐하며 각자의 나라에 프랑스혁명을 본받고자 인민이 지배하는 체제로 변화의 물결을 이어나가려고 할 때, 영국의 에드먼드 버크는 프랑스혁명에 대해 팩폭을 하며 영국은 휩쓸리지 말고 헌정체제를 수호해야 한다고 주장한다.

파리고등법원의 드퐁은 1789년 11월 프랑스 혁명의 국민의회를 지지하는 입장을 표명하면서 버크의 견해를 묻는 편지를 보냈는데, 그것에 대한 답장 내용이 에드먼드 버크의 <프랑스 혁명에 관한 성찰>(1790년) 이 책 전체이다.

이 책의 출간 시기는 1790년 11월로 프랑스 혁명 초기 1년의 사태만으로 프랑스 혁명의 원리를 밝혀내고 그것이 오류이며 위험하다고 비판하였는데, 그 당시만 해도 프랑스 혁명 찬양론이 다수를 이룰때라 버크의 경고는 크게 관심을 받지 못했다.

그러나 프랑스 혁명의 전과정에서 나타난 폭정의 파괴적 측면부터 군사 쿠데타로 끝을 내리라는 것까지 모든 과정을 정확하게 예언하여 프랑스 혁명이 마무리가 되어서야 에드먼드 버크의 통찰력이 빛을 발하면서 이 책이 국가의 헌정체제를 수호하는 논리가 가득 담긴 ‘보수주의의 경전’으로 거듭나게 되었다.

보수주의라는 개념은 애초에 이데올로기로 따로 세워진 개념이 아니다. 에드먼드 버크가 프랑스 혁명을 찬양하던 개혁세력들로부터 영국의 헌정체제를 보수하기 위해(지켜내기 위해) 논박해왔던 의회 발언 등이 국가체제를 지켜내는 논리로 작용했고, 그 내용이 현대에 이르기까지 각국의 보수주의자들이 직접 뽑아쓸만한 훌륭한 논리들을 제공해 주고 있기 때문에 후대에 이르러 에드먼드 버크를 보수주의의 창시자로 부르게 된 것으로 보인다.

이 책은 국가 헌정체제를 지켜내는 보수주의적 관점, 자유주의적 관점, 공화주의적 관점의 논리들이 담겨있다.

개인적으로 버크의 통찰력에 진짜 놀랐던 부분은 이 책이 출간된 시기가 마르크스가 태어나기(1818년) 전인데도 이미 마르크스 사상의 기본전제 자체를 반박할 수 있는 논리가 마련되어 있다는 점에서 정말 이 책은 보수주의자들이 좋아할만한 논리들이 많이 담겨 있구나, 아 이래서 보수주의의 경전이 되었구나 싶었다.

프랑스 혁명의 인민의 지배는 기만적이고 불합리하고 우스꽝스러울 뿐이다

당시 프랑스 혁명의 찬양 선동자인 프라이스 박사는 영국에도 프랑스혁명을 따라 해야 한다고 하였는데, 그가 찬양한 내용은 프랑스 혁명을 일으킨 인민들이 “통치자를 선택할 권리, 통치자를 추방할 권리, 우리힘으로 원하는 정부를 세울 권리"를 직접 가지고 있다는 것이었다.

이에 버크는 프랑스 혁명에 대해 매우 불합리하고(무지성 파괴), 우스꽝스러운 수단에 의해(폭동과 공포를 조장), 매우 우스꽝스러운 방식으로(어리석은 인민들 선동함) 그리고 가장 멸시받아야 마땅한 도구(길로틴 잔인한 사형도구)들에 의해 생겨났다고 비판했다.(괄호안은 이해를 돕기위해 필자가 임의로 부연설명한것)

프라이스가 말한 권리들의 내용은 비록 전체 인민의 이름으로 인민 전체가 합의한 듯 표현해놨지만 실상 전체 인민은 그것에 관여한 바가 없으며, 그것은 단지 세상을 전복시키려는 그 일당에게만 속하는 것일 뿐이라고 말한다.

또한 프라이스 박사를 비롯한 혁명 협회의 일원들은 그 허구의 권리를 옹호하기 위해 명예혁명을 끌어들였지만 버크는 그것은 명예혁명과 권리장전을 악용하고 먹칠했을 뿐 그것이 그들의 논리적 근거로 악용되는 것은 부당하다고 하였다.

명예혁명과 권리장전에 담긴 가장 중요한 내용은 인민들의 자유를 보장케하는 재산권 및 소유권을 중시하고 그것을 지켜야 된다는 것인데, 프랑스 혁명에서 무지한 인민들을 선동하여 그들이 한 짓은 왕, 성직자, 귀족들의 재산과 소유한 모든 것을 인민의 이름으로 빼앗아버리는 만행을 저질렀고 그것은 모든 인민의 자유를 심각하게 침해하는 결과를 낳게 될 것이라고 경고했다.

버크는 국가가 인민들의 재산을 몰수해서 부유해지는 경우는 결코 없었다며 유산자의 재산을 빼앗아 전 인민에게 나눈다 하더라도 그 몫은 보잘것없이 극소할 것이며, 더욱이 그 혁명세력은 그들이 인민을 앞세워 몰수한 소유물들을 인민들에게 나눠줄 생각은 없을 것이며, 그것들은 단지 그들의 권력을 유지하는데 사용될 우려가 있고 결국 전 인민의 생활만 더 궁핍해질것이라고 보았다.

버크가 지적한 프랑스 혁명의 문제점 : 그들은 자유와 정의와 국가를 파괴한다. 그들은 파괴밖에는 할 수 있는 것이 없다.

혁명세력은 프랑스 인민들을 위해 보존해야 할 좋은 가치들도 단지 기득권에서 만들어낸 가치라는 이유로 무지성으로 파괴하고 없애버리는 식으로 처리를 해나갔기 때문에 결국 프랑스 혁명의 결과는 인민을 억압하고 고통받게 하는 결과밖에는 나올 수가 없는 것이다.

사실 프랑스 혁명의 자유, 평등, 박애의 사상을 만들어내고 인민들을 계몽시킨 것은 프랑스의 귀족들이었고, 절대왕정으로부터 벗어나 인민들에게 최대한 권한을 나눠주는 정책을 펼치고자 노력했던 것은 루이 16세였다.

그들의 지성과 덕성 배려 덕분에 인민들이 프랑스 혁명을 할 수 있었는데도 인민들은 그야말로 무지성으로 선동당해 왕, 귀족, 성직자 등 모든 기득권을 인민의 이름으로 끌어내리고 그들의 사유재산을 빼앗으며 단두대라는 공포스러운 학살 도구로 잔인하게 처단하였다.

버크는 노블레스 오블리주의 모범을 보이던 프랑스의 귀족들은 처벌받아 마땅한 자들이 아니었다며, 혁명주의자들처럼 기존의 제도들과 기득권을 분별없이 모조리 무너뜨리고자 하는 자는 정신을 고양시키는 원리들을 자신의 마음속에서 느끼지 못하는 인간이며, 오래 번영해왔던 것이 몰락하는 것을 보며 기뻐하는 자들은 그 마음이 삐뚤어지고 악의적이고 질투심이 많은 자들이라고 비판한다.

혁명 이전에 프랑스 봉건귀족들은 그 영주 내의 인민들을 책임지고 먹여 살렸고, 교회의 자선기금은 가난한 인민들의 구휼정책에 쓰이는 식으로 복지가 이루어졌었다.

그러나 프랑스 혁명으로 그들의 재산을 몰수해버리자 인민들은 과거에 자신들을 먹여살려준 지원을 더 이상 받을 수 없게 되어 인민들은 스스로 그들의 궁핍을 해결해야만 하는 결과를 낳았다.(그 당시 프랑스 재무장관이었던 칼론의 기록 <프랑스 국가>중)

‘한번도 경험해 보지 못한’ : 프랑스 혁명 때 ‘모든것을 파괴하는 형용사’로 쓰임

왕과 귀족들은 “이제껏 경험해 보지 못한” 극도의 비참한 상황을 강요받으면서도 아무런 불평을 하지 않았다. 그들이 파멸속에서도 인내하며 명백하게 극악하고 부정의한것에도 항의하지 않고 인내만 했던 것이 사실이라면 이것은 무서운 광신주의 폭동의 영향일 수밖에 없다고 지적하였다.

(‘이제껏 경험해 보지 못한’ 이 문구는 프랑스 혁명 때 폭동으로 귀족과 성직자들을 약탈하고 ‘모든 것을 파괴하는 것의 형용사로’ 신문에 쓰여졌던 문구였다.)

버크는 혁명세력들이 그렇게 파괴와 학살의 공포정치밖에 할 수 없는 것은 그들이 그 어떤 지성과 덕성을 갖추지 못했기에 자신들의 권력을 바르게 쓸 줄 모르며 인민들을 위해 좋은 것들을 만들어낼 능력이 없어서 그들이 할 수 있는 것이라고는 오직 파괴뿐이고, 인민의 이름으로 널 처단한다 이따위밖에는 할 수 있는 것이 없다고 하였다.

버크는 비일관적으로 주장을 바꾸는 변절자라고? 자유주의자라는 큰 맥락에서 보면 일관성을 잃은적이 없다

버크를 비난하는 사람들은 버크의 일관성 없는 부분을 지적하는데, 미국 혁명은 찬성하며 세상 진보주의자인척했다가 프랑스 혁명은 비난하며 세상 보수꼴통인척 하고, 영국의 기존 질서를 유지해야 한다고 주장하여 왕권에 동조하는 듯했다가 가톨릭에 반기를 든 사람들을 옹호하면서 왕실과 반목하기도 하고, 휘그당 소속이면서 휘그당한테 팩폭해버리는 등 사람들은 버크의 이러한 행보가 일관성이 없는 것이라고 보았다.

그러나 버크를 ‘당파주의를 벗어난 독립적 판단력을 갖춘 자유주의자’ 그 자체라는 관점에서 바라본다면 버크의 모든 주장들을 하나로 꿰는 일관성을 찾을 수 있다.

버크가 중요시하게 생각했던 점은 인간의 진정한 자유를 보존할 수 있는 가장 나은 환경을 모색하는 것이었고, 버크의 기준에서는 미국의 독립혁명은 보다 나은 인민의 자유에 적합한 것이었고, 프랑스 혁명은 인민의 자유를 훼손하는 식으로 이루어진것으로 본 것이다.

왕권을 수호하고자 동조하는 듯 보이면서도 왕실 권력과 반목하는 발언을 종종하던 것도 영국이 인민의 자유를 수호하는 국가가 되기 위해서는 큰 틀에서는 영국의 기존 시스템을 유지시켜 영국정치에 내란이 없도록 하는것이 인민들의 안위를 위해 일차적으로 중요한 것이라 보았고, 그 틀에서 세세하게 자행되는 왕실권력의 단점들은 당연히 비판하고 인민의 자유를 위한 방향으로 개선될 수 있도록 지적하는 것이 옳은 일이었다.

버크를 비일관적이라고 보는 사람들은 자유주의의 가치가 어떠한 환경에서 잘 자라날 수 있는지를 이해를 하지 못한 탓으로 보인다.

버크가 피력하고자 한 부분은 인민의 자유는 말로만 자유를 앞세운다고 자유로워지는 것이 아니라 보수주의로 국가체제가 안정되었을때 인민들이 그 틀에서 맘 놓고 자유도 누리고 진보도 누릴 수 있다는 것이다.

프랑스의 경우에는 기존의 보수적인 좋은 것들마저도 모조리 파괴하는 형태일 뿐만이 아니라 권력이 한쪽으로만 쏠려 인민의 자유를 침해하는 결과를 가져올것이라 본 것이고, 미국의 경우에는 무에서 유로 새로운 국가를 세우는 것이고 그들의 새로운 헌정체제가 인민의 자유를 수호하기 위한 장치들(권력균형)이 마련되었기에 긍정적으로 본 것이다.

몽테스키외의 <법의 정신>에서 인민의 자유는 덕성과 절제를 통해서 권력이 한쪽으로 쏠리는 일이 없도록 권력의 균형을 맞추어야만이 가능해진다는 것을 떠올린다면 버크가 왜 프랑스혁명은 부정적으로 보고, 미국의 독립혁명은 긍정적으로 봤는지를 이해할 수 있을 것이다.

버크의 사상은 한마디로 자유주의자이면서 동시에 보수주의자라고 정의내릴 수 있겠다.

보수주의적 가치란 오랜 역사를 거치며 다양한 사상적 경쟁속에 승리하고 살아남은 국가의 정수 중의 정수들만 남은 것

오랫동안 전승되어온 보수주의적 가치란 단순히 기득권을 유지하기 위한 수구꼴통과 같은 것이 아니라 끊임없는 개혁세력의 도전속에서 당당히 응전하여 국민을 위한 진짜 좋은 가치들만 살아남은 것이 바로 보수적 가치라고 말한다.

그러므로 진정 보수가 강해지기 위해서는 개혁세력들의 도전을 끊임없이 받아야 하며 그 과정속에서 보수적 체제와 가치들이 그 무엇보다 인류의 생존과 자유를 위해 더욱 훌륭한 것임을 증명할 수 있어야 한다.

버크가 이러한 관점으로 보수주의를 피력했기 때문에 그의 주장들이 진보적인것으로 보이기도 했다가 수구적으로 보이기도 하는 것이라고 본다.

지혜와 덕성이 없는 아무나가 집단적으로 통치하면 국가가 억압당하게 된다

버크는 국가를 통치할 명예라는 것은 아무나에게나 함부로 쥐여줄 수 있는 것이 아니라며 통치하기 위한 자격은 덕과 지혜가 반드시 필요한데 물론 그러한 자질이 인민들 중에 실제로 발견된다면 신분, 처지, 직업을 가릴 것이 없이 모든 사람에게 개방될 수는 있지만 그렇다는 이유로 아무나에게 무차별적으로 개방되어서는 안된다고 주장한다.

지혜와 덕성을 갖추지 못한 자들이 집단적으로 국가를 통치하게 되면 그들에게도 버거운 일이 될 것이고 국가 또한 그들에게 억압당하게 된다.

권력균형이 인민의 자유를 보장하는 기반이 될 수 있다는 몽테스키외의 주장처럼 전체 인민들이 자신의 자유를 모두 다함께 향유할 수 있으려면 각자가 절제하여 상대를 침해하지 않을 수 있어야 한다.

나의 커다란 자유는 누군가의 억압과 굴욕을 감내하고 있는 덕분이라는 것을 알고 스스로 적당한 선에서 자유를 자중할 수 있어야 한다.

지혜가 없고 절제의 미덕이 없는 자유는 있을 수 있는 모든 해악 중 최대의 것이다. 그것은 결국 광기로 돌변하여 주변과 그 스스로를 해치게 된다.

결국 프랑스 혁명은 자유의 상징이었던 것이 아니라 절제되지 못한 자유란 인민 자신을 해치게 만드는 것임을 증명한 역사적 사례였다고 할 수 있다.

한쪽에 짐을 많이 실어 자신이 탄 배의 평형상태가 위험에 처했을때
균형을 유지할 수 있도록 조금이라도 이성을 탑재하는 것

-에드먼드 버크

by Shadow J.