[2022-Archive] 아들러의 열등감 해소법. 과연 실제로 도움이 될까? - 아들러 이론 비판과 삶의 태도에 대한 성찰

아들러는 인간에게는 열등감과 인정욕구가 있으므로 열등감을 해소시키기 위해서는 인정욕구를 충족시켜주면 된다고 말한다. 인정욕구는 사회적 성취를 통해 자신이 성취하는 목표를 달성하면 충족되지만, 간혹 사회적 성취 달성에만 혈안이 되면 우월감 컴플렉스(허세부림)에 빠지게 되므로 주의해야 한다고 말했다.

아들러가 강조한것은 자신의 열등감에 대한 해석을 좋게 할 줄 아는 우월의지를 갖는 것이 중요하고 사회적 권력의 쟁취를 통해 사회에 공헌하는 삶을 살아가게 되면 열등감은 해소된다고 보았다.

그런데 사회적으로 많은 것을 쟁취하고 사람들이 인정해주는데도 여전히 열등감을 느끼는 이유는 왜일까? 사회적인 성공을 하고 남들보기에 잘난 인생 살고 있어서 아들러말대로 충분히 대중들로부터 인정받고 찬사받는데 뭔가 더 공허한 느낌이 든다는 사람들은 왜 그런것일까?

프로이트는 개인이 사회적으로 공헌하는 삶에 대해 긍정적으로 보지 않았다. 사람들로 하여금 사회적 공헌을 강요하게 된다면 보통사람입장에서는 그것이 좋은것으로 느끼기 보다는 억압적인 인내를 참아내는 일처럼 느끼기 때문에 억압으로 인한 병증을 사회적 공헌으로 해소시켜내려는 사람만이 사회적 공헌을 할 수 있다고 보았다. 프로이트는 오히려 남에게 희생하려는 이타심은 정신병오게 만들뿐이니 개나줘버리고 자기 옆에 있는 동반자랑 사랑을 잘 나누고 자식들 아껴주고 자기인생이나 똑바로 사는게 우선이라고 말한다.

열등감 해소법으로 프로이트한테 힌트를 얻을 수 있던 부분은 프로이트가 아들러말대로 개인주의를 버리고 사회성을 키우고 살아야만 할때를 말한 부분이 있는데, 그것은 과대망상증에 걸린 자아비대 현상이 발생했을때라고 말한다. 자아가 비대해져서 생긴 과대망상은 바깥사람들과 더불어 살아가는 생활을 통해 자아를 깨야 병증이 낫는다고 보았다.

버트런드 러셀도 『행복의 정복』에서 수도자들의 수행처럼 자기내면으로 에너지를 집중하는 힘이 과도해지면 과대망상의 병증이 생겨난다고 하였고, 실제로 수행자들이 오랜 수행을 통해 일종의 조현병(귀신보거나 상대의 속마음이 다 보인다 등의)같은 과대망상이 생기는 사례가 있음을 보면 확실히 자기 안으로 집중하는 생활이 자아를 비대하게 키우는 방법이라 할 수 있겠다.

열등감이라는 것은 자아가 쪼그라진 상태일때 나타나는 것인데, 그렇다면 열등감을 해소시키기 위해서는 역으로 자아를 비대하게 만들 필요가 있으므로 시선을 외부로 돌려 사회적 공헌을 하기보다 오히려 시선을 내부로 돌려 자기 개인생활에 집중하는 등 혼자만의 시간을 가지는 것이 열등감에 괴로워하는 자아를 회복하는 방법이 되는것이 아닌가 생각되었다.

『걸리버 여행기』에서도 보면 알수 있듯이 거인국에서는 난쟁이 취급당하고, 소인국에서는 거인취급을 받듯이 열등감이나 우월감이라는 것은 외부의 비교대상이 있기 때문에 나타나는 상대적 현상인것인데, 열등감이 있는채로 사회적 권력을 쟁취하기 위한 활동을 하게 된다면 그 과정속에서 끊임없이 비교당하게 되므로 아들러의 방식은 오히려 열등감을 더 강화되는 방식이 아닌가 하는 의문이 들수 밖에 없다.

아들러의 열등감이나 우월 콤플렉스 해소법에 대해 말하기를, 열등감을 해소시키기 위해서는 우월의지를 가져야 하나 또 우월의지가 잘못될경우 우월콤플렉스에 빠지게 될 수 있으니 주의해야 한다며 까다로운 해소법을 말하고 있지만, 사실 남의 눈치 안보는 삶을 살면 저 두가지는 동시에 해결되는 거 아닌가?

아들러의 학설로 책을 쓴 『미움받을 용기』또한 그냥 남눈치 안보고 살면 해결되는 문제를 무슨 용기까지 가져야할 문제란 말인가?

남의 인정을 구걸하고 남이 날 어떻게 볼까 전전긍긍하니까 열등감이 생기는것이지 그냥 내인생 내가 좋은대로 살고 남 눈치 안보겠다는 마인드면 열등감이 생길이유도 우월콤플렉스에 빠질 부작용도 없을텐데, 뭘 그렇게 복잡하고 까다로운 해결법을 알려주는지. 아들러의 예술에 대한 소견도 예술은 남에게 기쁨을 주기위해 하는거라고 말한것 보면 아들러의 열등감이 남의 시선을 너무나 신경쓰다보니 나타나게 된것임을 알 수 있다.

서머셋 몸의 『 인간의 굴레』는 열등감을 어떻게 해소시켜 나가며 어떻게 자신의 삶을 바라봐야 할것인가에 대한 소설인데, 아들러의 열등감론에 대한 팩폭을 날려주었다고 생각한다. 서머셋 몸은 인간의 인생이란 카페트를 짜는 직공의 삶과 같다며 인생은 뭔가 거대한 목적이 있거나 그런것이 아닌 그냥 자기의 카페트를 짜고 있을 뿐이고 그 무늬는 아름다운부분도 있고 별로인 부분도 있을뿐이지 다 똑같은 카페트일수는 없다는 이야기를 해준다.

아들러의 예술론에 대해서도 서머셋 몸은 『 달과 6펜스』에서 모든 사회적 지위나 인정욕구를 다 던져버리고 진정한 예술은 다른이들의 인정과 찬사가 아닌 오직 자기만족에서 극취의 예술이 나온다는 것임을 이야기 해주고 있다.

에리히 프롬은 『자기를 위한 인간』에서 인간의 목표는 ‘본연의 자신이 되는 것’이고 악덕한 것은 철저히 자아에 대한 무시이며 자기훼손에서 비롯됨을 주장하고 있다. 즉, 인간의 인생이란 자기 자신에게 집중하고 자기자신을 위해 살아가는 것이지 자신을 잃고 헌신을 하는 태도는 우울증, 피로감, 무력감, 애정관계 실패를 낳을뿐이라며 헌신하는 것을 또 다른 자기중심적 병적 징후로 보았다.

스피노자 역시 내가 누구인가 내가 무엇을 원하는 사람인가를 잘 알아야 자기 존재를 지켜낼수 있다는 말이나, 프로이트가 외부세계로 자신의 사랑을 발산하면 우리자신에게 쏟을 사랑이 그만큼 줄어든다고 말했듯 외부를 신경쓰는 것이 열등감의 원인이 된다고 말한다. 니체 또한 헌신하는 삶에 대해 홀로 우뚝 서지 못하고 자신을 충분히 사랑하지 못할때 나오는 것이라며 자기 스스로를 바로 세우는 것을 우선시 하였다.

자기자신을 잘 지키기 위해서 어떻게 해야하는지에 대한 여러 학자들의 관념들을 정리하자면 열등감을 해소시키려면 결국 외부로 돌려졌던 시선을 자기 내면으로 집중하여 나를 위하고 내면을 성찰하는 시간을 갖는 것이 중요하다고 보았고 그것이 나를 지키는 힘이 된다고 보았다.

그렇다면 실제적으로 현재 사람들이 남과의 비교때문에 열등감이 느껴지고 괴로운 마음이 든다면 명상이나 혼자만의 성찰의 시간을 가짐으로써 자아를 지켜내고 키워낼 필요가 있으며, 반대로 자아가 너무 비대해져서 아상이 높아지고 사람들이 우습게 보이기 시작할때는 명상이나 혼자만의 성찰의 시간을 그만두고 사회적 활동을 활발히 함으로써 아상을 깨는 식으로 자아를 조절해나가면 된다는 결론이 만들어진다.

아들러의 『심리학 입문: 용기의 심리학』, 『아들러의 인간이해』, 『열등감, 어떻게 할것인가』 열등감이 어떻게 발현되는지를 알고 싶으면 참고할만 하다.

아들러를 통해서 다시한번 확인할 수 있는것은 인문학자들이 크게 두가지 갈래로 나눠지는 것을 볼 수 있는데 하나는 공동체와 공익을 중요시하는 입장 VS 개인의 자유과 사익을 중요시 하는 입장으로 분파가 나뉘게 되는 것을 알수 있다. 그리고 이러한 가치관의 차이는 훗날 어떠한 세력들의 논리로 전개가 되는지는 차후에 살펴보고자 한다.

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
♧지극히 날것 그대로 표현한 감상평

개인적인 생각인데, 난 아들러같은 두리뭉실 좋은말 아무말 대잔치식으로 자신의 사상을 전개하는 학자 극혐한다. 좋은말만 다 써붙이니 독자가 보기에는 맞는소리만 한거같지만 바로 그게 함정이다. 선한언어의 탈을 쓰고서 독자 가스라이팅하는 학자들 글읽으면 진짜 책을 반으로 갈라 버리고싶은 충동을 인내하며 읽어야되서 읽고나면 심신이 너덜너덜해진다.

본인이 열등감에 힘들어했으면서 우월의지 가지고 남보다 우월한걸 쟁취하는걸로 자기열등감 해소한다는건 곧 남을 밟고 남의 열등감을 먹이삼아 자기 우월감을 얻어보려는 심리인데, 본인이 남들때문에 열등감으로 고통받았다는자가 어찌 남들의 열등감을 발판삼아 우월감을 충족시킬 그런 약육강식적인 비인간적 방법을 알려줄수 있는가?

그리고 사람들 중에는 열등감을 열등감으로 안보고 바르게 자신을 성장시켜 자기부족한점도 하나의 개성으로 보고 유연한 정신으로 살아가는 사람도 있는것인데, 인간의 본성은 열등감에서 시작한다는 그 틀려먹은 시작점 때문에 건강한 자아관념을 가진 사람을 우월콤플렉스 가진 음흉한 사람이라 가스라이팅 하고있다.

우열의 기준은 상대적인것에서 나오기때문에 어떤사람 기준에서는 열등하게 보이는 자신의 모습이 또 다른 누군가에게는 그것이 열등하게 보이지않고 우월하게 보일수 있기에 절대적 우열감은 존재할수가 없는법인데 그냥 다 떠나서 우린 다 열등감의 노예라는 식의 가스라이팅 마인드.

더욱이 우월의지는 비밀스러운것이라고 근거없이 단정해버려서 정신을 건강하게 잘 성숙시킨 사람들을 인정하고있지 않다. 자기가 열등감에 휩싸여 살았다고 남들까지 너도 열등한거 있고 없다면 거짓말쟁이야 이런 이분법적 단정도 잘못된 것이라 생각한다.

우월콤플렉스를 고치게할 방법으로는 공동체의 대의를 따르게하여 대중의 눈치를 주면 고쳐진다하는데, 젤 흠칫한 부분이다. 공동체의 대의가 옳지않은것으로 흘러가고있다면 그 옳지않은것을 다수의 대의라는 이유때문에 무조건 따라야하는가? 이런 가치관은 분명 전체주의 숭배자가 될 씨앗인데 하고 우려했더니 역시나. 혹시나 싶으면 역시나다.

공동체의 대의가 양심이니 무조건 공동체의 대의를 따르게 한다면 개인은 아무생각없이 공동체하란대로 살면되기에 개인의 양심을 키워낼 공간이 자리할수 없게된다. 이런 집단주의적 시각은 공동체가 하나부터 열까지 개인을 감시하고 잔소리하는것이 정당화되고, 개인스스로도 자신의 양심껏 살기보다 공동체한테만 안걸리면 잘못한게 없는것처럼 느끼게만들어 개인적 비양심이 판을치는 세상을 만들게 된다. 이게 공동체주의(정확하게는 집단주의)의 약점이다. 개인이 양심적으로 존재해야 양심적 공동체가 존재하는것이지 어떻게 공동체가 먼저 존재할수 있단 말인가?

평생 좋은대인관계 유지하려고 남들에게 싫은소리 한번 안한 좋은사람이었다는데. 좋은말만 한다고 좋은 사람이라 생각하지 않는다. 쓴말도 해야 할 상황에서는 용기있게 할 줄 알아야 사람이 비겁하지 않게 된다. 남눈치나 보며 좋은사람으로 보이려 애쓰면 내 마음속에 열등감이나 분노만 쌓이게 된다. 인간에 대해 완전히 이해가 되어 시비분별을 안하게 되는 상황이라면 가능할수도 있겠지만, 그래도 비록 인간적으로는 이해를 하더라도 쓴말을 해야 할때도 있는법이다.

여러 고전들을 읽으면서 느낀점은 고독을 견뎌보지 않은 학자의 말은 성찰이 부족하기 때문에 진리로부터 멀어지는 경우들을 많이 봤다. 아들러는 죽을때까지 많은 사람들과 어울리면서 대인관계를 엄청 중요시했다고 하는데 즐거운 인생을 살기 위해서는 대인관계와 사람들과 어울려 사는것이 중요하지만 학자로서 그 자신의 연구를 하는데 있어서는 활발한 대인관계가 도움이 됐을까 의문이다. 물론 사례연구로서는 도움이 되긴 했겠지만 그것을 갈무리 하고 학문적 교훈으로 수렴할 수 있으려면 고독의 시간이 필요했을텐데 말이다.

본인은 프로이트와 다르다며 분파하여 개인심리학을 주창했지만, 결국 프로이트의 시각 단어만 바꿔 프로이트 붙여넣기일뿐이고, 인간의 본성에 대한 잘못된 이해로 잘못된 결론을 내린것으로 보인다. 프로이트의 성욕(사랑받고싶은욕구)은 본래없는거라며 부정하고 갑툭튀로 열등감으로 시작하는데 그게 남한테 사랑이나 인정받고싶은 욕구가 해소안되니까 생긴거지 아니긴 뭐가 아닌가? 인간 탄생의 근원과 인류문명의 존속의 원동력이 바로 성욕때문인데 이게 인간의 근원이므로 프로이트는 그래서 그 근원에서 시작한건데 아들러는 프로이트가 틀렸다고 말한다. 인류가 존속되고있는 자체가 프로이트 심리학의 증거인데, 그럼 왜 성욕이 인간의 근원이 아닌건지 논리적 전개를 해야될꺼 아닌가? 그냥 아몰랑 프로이트는 틀리고 내가맞아 식이다. 이러니 칼포퍼의 비판을 피할 수가 없던 것이다.

아들러가 개인심리학을 만들어 프로이트로부터 갈라선것은 아들러식의 열등감론에 따라 유추해보자면 자신의 열등감을 해소하고 자신의 우월의지를 실현시킬 자기만의 세상을 만든것이라는 해석을 하게된다. 학문의 분파가 가능하려면 기존학문의 오류나 한계를 제시하고 그전 학문 내에서는 자신이 지적한 문제가 해결이 불가능 하다는 것을 보일수가 있어야 하는데 아들러는 자신의 저서에서 그것을 증명해 보이지 않고 있다.  개인심리학의 정당성이 전혀 보이지 않는다는 것이다. 아들러가 제시한 열등감의 문제들은 프로이트 심리학에서 이미 그 문제와 해결점에 대하여 언급했다고 본다.

열등감을 해소시키기 위해 우월의지를 가져야 된다는 부분에서도 명확한 수긍이 되지 않았다. 사람은 자신의 열등감을 좋은쪽으로 해석해야하며 열등감해소를 위한 좋은해석은 어떤것도 비난받을수없고 타당하다는 주장을 한다. 이것은 열등감만 해소된다면 내가 못난짓해도 난잘못없다 기만하고 자기합리화 해도 된다는 잘못된 인식을 심어줄수도 있다. 학문을 연구하는 학자로서 이성적 사고에서 멀어지는 자기합리화를 독려하는 식은 옳지 못하다고 본다.

칼포퍼가 아들러의 어떤 부분을 지적했는지 알수 있는것이 좋은 사상가들의 논리적인 책들은 책 내에서 완전히 수긍되고 더이상 더 찾아볼것도 없게 그자체로 백프로 이해되게 만드는데, 아들러같은 사람의 저작은 일단은 인간본성에 대한 잘못된 기준으로 시작해서 근거도 부족하고, 읽을수록 아니왜? 왜 이런식으로 생각하지? 오만가지 잡생각이 다들면서 별내용 아닌 아주 쉬운글인데도 논리적으로 수긍안되서 독서 흐름이 뚝뚝 끊기게 만든다.

이런사람 글을 믿어보려고 독자가 노가다를 직접하며 온갖 사상가들의 책을 다 들춰보며 증명을 독자가 하게끔 만드는 저 불친절함과 오만도 화가 나는 부분이다. 아들러 읽고 정리하면서 문장 하나하나마다 반박거리가 줄줄 생기고 시비를 분명히 가리기위해 다른 책들을 다 뒤집어 엎어대며 하나하나 토시달아야하는게 너무 번거로웠고, 저런 사람 글에 선동되서 잘못된 심리학과 잘못된 심리치료를 하게될 사람들이 생겨나지나 않을지 걱정이 되었다.

『미움받을 용기』저자가 한국에서 엄청난 인기를 얻고 그것을 정작 일본에서 대서특필 해주지않은걸 섭섭해했다던데 대서특필할 가치가없기때문에 안한것이라본다. 심리학계에서도 논리나 실증 측면에서 증명안된 아류일뿐이고 학술적으로도 칼포퍼를 통해 뇌피셜수준이라고 비난받은 사람의 글을 감동했다며 책을 내서 많은사람들에게 잘못된 씨앗을 심어줄지 모를책을 어떻게 잘했다고 대서특필 해주겠는가?

by Shadow J.